Изолировать не удалось. Российскую науку хотят публиковать
В прошлом году западные научные коллективы выходили из совместных проектов, журналы отказывались принимать статьи из России. ЕС и США хотели изолировать российскую науку. Почему этого не случилось — в материале РИА Новости.
Сбросили балласт
«В 2022-м публикационная активность в общем упала на 15-20 процентов», — констатирует академик РАН Алексей Хохлов, заведующий кафедрой физики полимеров и кристаллов физического факультета МГУ.
Похожие цифры называет проректор по научной работе МФТИ Виталий Баган. Причин, по его словам, несколько. «Усложнилось объективно международное сотрудничество, ряд коллабораций, в частности ЦЕРН, принял решение не указывать российскую аффилиацию авторов. Статьи выходят, но организации, где работают наши ученые, остаются неназванными. Хотя все знают, откуда эти авторы, и они продолжают свои исследования», — отмечает он.
Случаи дискриминации по национальному признаку со стороны рецензентов единичны, хотя год назад опасались именно этого. Достаточно обратиться в редакцию, чтобы разрешить проблему. «Чаще встречаются завуалированные отказы. Когда, например, ссылаются на плохой грамматический язык у авторов, которые уже публиковали десятки статей на английском. Или пишут, что статья не соответствует тематике журнала», — добавляет ученый.
Одной из причин спада публикационной активности академик Хохлов считает борьбу с «мусорными» статьями, то есть откровенно халтурными, которые служат для накруток показателей.
Президент Ассоциации научных редакторов и издателей (АНРИ) Ольга Кириллова уточняет, что снижение произошло в основном за счет публикаций в материалах конференций: с 30 тысяч — в 2021-м до 15 тысяч — в 2022-м.
В прошлые годы число статей из России росло. В 2021-м страна занимала девятое место по этому показателю, в 2022-м спустилась на 12-е, сейчас — на 17-м. Однако, предупреждает Кириллова, данные неполные, поскольку взяты только из базы данных научных публикаций Scopus. Доступа к другой обширной аналитической базе — Web of Science — у России теперь нет.
Наука в меняющемся мире
Тенденция к сокращению числа публикаций сохранится, полагает Ольга Кириллова. «Если в 2022-м публиковали статьи, поданные в предыдущем году, то теперь настал черед прошлогодних, а их стало меньше. Кроме того, много научных сотрудников уехали за рубеж, изменилась кадровая научная структура в стране», — поясняет эксперт.
Однако обсуждать данные на этот год преждевременно, полагают аналитики, поскольку многие российские публикации еще не проиндексированы. Некоторое сокращение будет, но вряд ли катастрофическое. К тому же число статей — не единственный показатель развития науки: важнее оценить качество исследований, а оно характеризуется в том числе тем, в каких журналах публикуют наших ученых, кто соавторы, сколько цитирований (для этого должно пройти время).
Нужно учитывать и то, что изменения происходят на фоне смены лидеров развития науки — вперед вырываются Китай и Индия. На интерпретацию результатов влияют и передел рынка научной периодики, пересмотр парадигмы оценки науки. Свой вклад вносит протекционистская научная политика России. В марте прошлого года, когда отменили обязательное требование отчитываться публикациями, учтенными в международных наукометрических базах данных, часть научного сообщества вздохнула свободно: теперь не надо придумывать, как печататься в зарубежных журналах.
Вместе с тем, по данным АНРИ, в базу Scopus включают все больше журналов из России: в 2022-м приняли 35 изданий, в 2023-м — 15. К примеру, в марте туда вошел журнал Digital Diagnostics Центра диагностики и телемедицины департамента здравоохранения Москвы.
Еще пара характерных моментов. АНРИ дает такие цифры за 2018-2023 годы: из почти 639 тысяч статей российских авторов 20 процентов — на русском языке. А ВШЭ отмечает резкое увеличение доли публикаций в журналах издательства MDPI, о чем нужно сказать подробнее.
Новые партнеры
Издательство MDPI открылось в Швейцарии в 1996-м с привлечением китайского капитала. Изначально фокусировалось на химии и биологии, но спектр дисциплин быстро расширился. Вскоре перешли на модель Open access — когда для читателей доступ к журналу бесплатный, а авторы статей, наоборот, платят за публикацию.
«MDPI буквально ворвалось на международный рынок. У них очень качественный сервис. Ученым проще отправить статью туда, чем проходить длительные процедуры в других редакциях», — говорит академик Хохлов.
«В последнее время мы публикуем результаты исследований в основном в журналах издательства MDPI. Опыт показал, что они практически не политизированы, и мы не получаем от редакции или рецензентов недоброжелательных комментариев, не относящихся к сути работы. Стоимость публикаций — 2500 швейцарских франков, однако есть возможность получать от редакции купоны на скидку, если рецензировать статьи других авторов», — рассказывает заместитель директора по научной работе Института молекулярной биологии имени В. А. Энгельгардта доктор биологических наук РАН Анна Кудрявцева.
Из-за успеха на рынке научной периодики MDPI обвиняют в «хищничестве», то есть накрутках за счет некачественного контента, и нарушении этических норм. В 2014-м издательство занесли в черный «список Билла». И хотя под угрозой суда список закрыли, за MDPI с тех пор тянется шлейф недоверия.
«MDPI наиболее близко по сути к журналу Scientific Reports, издаваемому Springer Nature. Всеобщий охват, множество редакторов, группировка статей по темам, которые называются спецвыпусками», — объясняет заместитель директора Института земной коры СО РАН доктор геолого-минералогических наук, профессор РАН Алексей Иванов. Он также редактор журнала MDPI — Minerals.
По словам Иванова, издательство привлекает скоростью работы, что критически важно в российской системе финансирования. Зачастую это единственный способ быстро выпустить статью без нарушения этических норм. Ученый обращает внимание еще на один момент: «Многие российские авторы никогда не публиковались в международных журналах. А MDPI вроде бы не так страшно».
По предварительным данным, более чем 20 процентов статей из России сейчас выходит в MDPI. Это кратный рост по сравнению с прошлым годом.
Застарелые проблемы отечественных журналов
В опубликованный на днях отчет Clarivate Analytics по самым лучшим мировым журналам вошло 160 российских изданий. Вместе с тем ученые отмечают, что большинство отечественной периодики слишком традиционно, проигрывает по уровню сервиса и скорости публикаций. А главное, недостаточно журналов для быстроразвивающейся науки. «Их критически не хватает по новым направлениям — генетике, ИИ», — отмечает Виталий Баган.
Рынок научной периодики в России отличается не только традиционностью, но и крайней фрагментарностью. По подсчетам ВШЭ, у нас порядка 320 издательств. Самое известное — «Наука». При этом подряды на выпуск лучших академических журналов достаются не ему, а американской компании Pleiades publishing.
Pleiades publishing издает почти 200 академических журналов с 1993 года. Договор с издательством Springer Nature позволил включить эти журналы в пакетное предложение для научных библиотек всего мира. В 2019-м Pleiades зарегистрировала в США права на названия переводимых ей журналов РАН. Ученые расценили это как желание завладеть изданиями, и в прошлом году редакции пяти журналов, относящихся к Физико-техническому институту имени А. Ф. Иоффе РАН (Санкт-Петербург), разорвали договор.
«За ними долг в полтора миллиона долларов за три года. Мы передавали им российские версии, а переводы не выходили», — поясняет академик РАН Андрей Забродский, главный редактор «Журнала технической физики», одного из старейших физических изданий в России. С прошлого года институт сам издает и распространяет свои журналы на английском языке.
Однако проблема серьезнее. Дело в том, что русскоязычные версии журналов РАН издает дочерняя компания Pleiades publishing — ИКЦ «Академкнига». Новое руководство РАН обязало эту компанию передавать готовые статьи на русском языке для размещения на сайте Российского центра научной информации (бывшего РФФИ), но дело застопорилось. «Ситуация парадоксальная: англоязычные версии выходят, а русскоязычные за этот год недоступны», — говорит академик Хохлов.
