Собственникам квартир предложили нести ответственность по долгам друг друга
Отвечать по долгам соседей за содержание и ремонт общего имущества собственникам квартир предложили в Центре стратегических разработок (ЦСР). Об этом сообщает «Российская газета».
Так вот, в подъезде моего МКД проживает один такой «удивительный», нигде не работающий и сильно пьющий сосед. К нему практически каждый день наведываются такие же вечно «веселые» сотоварищи. А за квартиру соседа уже много лет платит его мама. Видимо, чтобы ее сорокалетнее «дитятко» в конечном итоге из этой «двушки» не выселили. Но и ей это однажды может надоесть.
Тогда нерадивый сосед, по мнению сотрудников ЦСР, должен стать мишенью для разборок соседей. Ведь им придется платить за себя и за него. Во всяком случае, за содержание общего имущества. Подавать в суд на него бесполезно. Все, что можно было бы реализовать в квартире, уже давно продано. И всем понятно, что даже судебное решение не способно заставить того, у кого попросту нет денег, оплатить собственные долги. Между тем собственникам предлагается через суд взыскать с должника суммы, которые пришлось заплатить из своего кармана. При этом обеспечением по долгу может стать квартира.
Если один из собственников накопит более чем шестимесячную задолженность, жилье по решению суда можно взыскать в счет уплаты долга. Для этого ЦСР предлагает внести поправки в Гражданский кодекс.
Между тем в своем докладе эксперты ЦСР указали: при возникновении дефицита средств для оплаты оказанных услуг или выполненных работ по обслуживанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме собственники могли бы покрывать образовавшуюся задолженность по общим обязательствам. Например, за счет дополнительных взносов.
Напомним, что к расходам на общее имущество относятся платежи на текущий ремонт подъездов, подвалов и технических этажей, лифтов, уборку холлов и подъездов, их освещение и отопление, а также капитальный ремонт дома. Радует, что пока в докладе идет речь о так называемых «кооперативных» домах — ТСЖ, которых в нашем регионе осталось не так уж много.
МНЕНИЕ
Руководитель Центра общественного контроля в сфере ЖКХ Смоленской области Р.В. РОМАНОВ:
— Если кратко, то я согласен, что подобная идея в наших условиях трудна в реализации и вредна в качестве предложения. Но вот если взглянуть на проблему глубже… В принципе, субсидиарная ответственность собственников за содержание общего имущества полностью укладывается в реализованную в нашем жилищном законодательстве концепцию полной ответственности собственника за содержание принадлежащего ему имущества. То есть, по сути, это предложение — просто доведение концепции до логического завершения. К чему это приведет на практике? Очевидно, к окончательному разрушению тех немногих ТСЖ, которые еще остались. Что же надо делать, чтобы решить (или хотя бы смягчить) реально существующую проблему борьбы с должниками за жилищно-коммунальные услуги. Ответ очевиден: необходимо совершенствовать законодательство. Собственник, не оплативший ЖКУ вовремя, должен немедленно ощутить тяжелые последствия своего опрометчивого шага. Будут ли эти последствия тяжелы финансово, либо ему грозит лишение коммунальных благ – не столь важно, главное, чтобы эти последствия наступали сразу же. И тогда не понадобится ссорить между собой соседей, превращать их в судебных приставов или «размазывать» ответственность между невиновными.
