Как я брал кредит в Сбербанке, или Любители против профессионалов


Как я брал кредит в Сбербанке, или Любители против профессионалов

Минувшим летом решил купить новый автомобиль, для чего потребовалось взять кредит. После того как старая «семерка» была благополучно продана, а походы по автосалонам и размышления что лучше – автокредит или потребкредит — остались позади, выбрал Сбербанк.

Кредитный инспектор – молодая девушка, бодро расчитала мне проценты, выплаты на 3 и 5 лет для сравнения, объяснила прочие условия, среди которых значилось страхование заемщика. Объяснение последнему пункту было следующее – банк хочет быть уверенным, что заемщик не потеряет трудоспособность и сможет выплатить кредит как и обязался. Положа руку на сердце, я не ручаюсь, что в тот день сотрудница Сбербанка произнесла слова «обязательно надо застраховаться». Просто уже не помню. Но тон был именно таков. Причем когда я спросил, могу ли сам выбрать страховую организацию, она ответила твердое «нет, только эта».

Ну ладно, подивившись странному лоббированию услуг одного конкретного страховщика, я написал заявление на кредит, приложил НДФЛ и отправился со спокойным сердцем ждать два дня, которые требовались банку для рассмотрения моей заявки.

Дальше было как в той сказке: пришёл Иван-дурак домой, а жена ему строгим голосом и говорит – ты что, совсем дурак? (всё-таки жёны – это наше всё)

Дотошная супруга вызнала у меня все подробности, погуглила в Интернете и обнаружила, что требование застраховаться при получении кредита незаконно. Более-менее независимые специализированные интернет-форумы полны стонов на обманувшие граждан банки.

То же самое и подтвердил звонок на бесплатную горячую линию Сбербанка. Приятный женский голос сказал, что страховаться или нет – личный выбор заемщика, что они приветствуют, если тот застрахует жизнь и трудоспособность как всякий здравомыслящий человек (деньги отдавать всё-таки) но никакой связки «нет страховки – нет кредита» не существует. И предложили пожаловаться на кредитного инспектора, который намеренно вводит нас в заблуждение.

Жаловаться не хотелось. Через два дня, узнав по телефону что решение банка положительное, снова пошел к кредитному инспектору. В кармане у меня был включенный диктофон, а в голове почти что сложившийся текст жалобы заведующему отделения Сбербанка на мошеннические действия инспектора. Мыслил я таким образом: если будут и дальше вымогать страховку — разговорить на эту тему с кредитного инспектора и судиться.

Первым делом я спросил, прописывается ли факт страховки в кредитном договоре? «Нет» — был ответ. Тгда я заявил, что условия страховки незаконны, сослался на звонокв кулл-центр Сбербанка, и демонстративно записал на листочек бумаги фамилию и имя сотрудницы, сказав что буду писать жалобу. Так же я выразил желание снизить сумму кредита на 20 тысяч. Девушка грусно сообщила, что изменение суммы запрашиваемого кредита требует нового рассмотрения, которое стопроцентно будет отрицательным, потому что я отказался от первого положительного решения. К тому же заемщика без страховки банк воспринимает как менее благонадежного. Тогда я передумал в обратную сторону и спросил – могу ли я сейчас оформить кредит в размере прежней суммы, но без страховки. «Можете» — легко и быстро сдалась девушка и через 20 минут денежки были у меня в кармане.

Что во всей этой истории самое пугающее, я пришел отстаивать свои законные права смущаясь, не зная толком как мне себя вести, а сотрудница Сбербанка всё делала с улыбкой, ничуть не волнуясь и говоря спокойным вежливым голосом. Профессионалы, блин!

Для справки:

1. В апреле 2009 года правительство России приняло постановление № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями». В документе, в частности, говорится, что перечень страховщиков, с которыми сотрудничает банк, не может быть закрытым. Заемщик вправе сам предложить кредитной организации ту компанию, где хотел бы застраховаться. Навязывать какую-либо страховку, кроме страхования залогового имущества, банк не имеет права. Например, ни по одному кредитному продукту он не может требовать от клиента застраховать жизнь.

2. Согласно статье 16 закона о защите прав потребителей, нельзя обуславливать продажу одного продукта продажей другого. Договоренности банка и страховщика являются нарушением антимонопольного законодательства.

3. «Новые Известия» 9 ноября 2011 года пишут:

Пермское управление ФАС оштрафовало за нарушение закона «О защите конкуренции» Западно-Уральский банк ОАО «Сбербанк России» на 11 млн. рублей и пермский филиал страховой компании РОСНО на 1,4 млн. рублей. Как сообщили в ФАС, «Сбербанк навязывал лицам, обратившимся за получением кредита, заключение договора страхования жизни и здоровья в страховой компании РОСНО, не предлагая альтернативных вариантов страхования жизни заемщика». Проверку провели по жалобе гражданина, пытавшегося взять кредит в Сбербанке. Помимо документов банка была исследована также переписка сотрудников по служебной электронной почте. Выяснилось, что за страховку заемщиков в РОСНО сотрудникам банка начислялись премии, страховой тариф был завышен, а более 80% платежа за подключение к программе страхования оставалось в банке в виде комиссии. В Сбербанке и РОСНО решение ФАС не комментируют.

Читайте также

Оставить комментарий

Вы должны войти чтобы оставить комментарий.